Mas o que mais me fez manter o livro guardado aqui, por mais de vinte e cinco anos, foi o epílogo, num capítulo intitulado “Dez bons conselhos de meu pai para cidadãos honestos e prestantes“. Segue abaixo o texto, sucinto, cru e verdadeiro. Ao longo da vida, tenho tentado segui-los. Tem sido difícil.

” Meu pai nunca me deu estes conselhos da forma sistematizada que está aí. Mas deu todos, inclusive mostrando como era que se fazia. Acho que ele não se incomodaria que eu os passasse adiante, pois ele também tinha muita consciência política.

I – Não seja tutelado
Não permita que as pessoas resolvam as coisas por você, por mais que o problema seja chato de enfrentar.
Não finja que acredita em nada do que não acredita, não deixe que lhe imponham uma opinião que você está vendo que não pode ser sua.

II – Não seja colonizado
Tenha orgulho de sua herança, não seja subserviente com o estrangeiro, não se ache inferior. Coma o que gostar, fale como gostar, vista-se como gostar – seja como seu povo, não seja macaco.

III – Não seja calado
Seja calado só por educação, até o ponto que isto não o prejudicar. Se prejudicar, só cale a boca quando deixar de prejudicar. Não seja insolente e não tolere a insolência.

IV – Não seja ignorante
Não ser ignorante é um dos mais sagrados direitos que você tem e, se você não usa voluntariamente esse direito, merece tudo o que de adverso lhe acontece. Se você sabe fazer bem o seu trabalho e conduzir corretamente sua vida, você não é ignorante. Mas se recusar todas as oportunidades possíveis para aprender, você é. Se lhe negam o direito a não ser ignorante, você tem o direito de se rebelar contra qualquer autoridade.

V – Não seja submisso
Reconheça suas faltas, mas não se humilhe. Não existe razão na natureza que diga que você tem de ser submisso a qualquer pessoa. Toda tentativa de submetê-lo é muitíssimo grave.

VI – Não seja indiferente
Ser indiferente em relação ao semelhante ou ao que nos rodeia, quer você seja religioso ou não, é um dos maiores pecados que existem, porque é um pecado contra nós mesmos, um suicídio.

VII – Não seja amargo
As coisas acontecem, aconteceram, ficam acontecidas. Se você for amargo, essas coisas continuam acontecendo. Construa sempre.

VIII – Não seja intolerante
Alegre-se com a diversidade humana. Procure honestamente entender os outros. Só não seja tolerante com os inimigos conscientes e comprometidos com o seu fim.

IX – Não seja medroso
Todo mundo tem medo, mas a pessoa não pode ser medrosa. Para viver e fazer, é necessário manter uma coragem constante e acesa. Isto consiste em vencer a própria pequenez e é um dever e uma obrigação para com nós mesmos.

X – Não seja burro
Sim, não seja burro. Normalmente, quando você está infeliz, você está sendo burro. Quando você está sendo explorado, você é sempre infeliz.

(João Ubaldo Ribeiro) “

Veio me dizer que era muito engraçado ver o papagaio andando pelo chão, se enrolando todo na correntinha que o prende pelo pé ao poleiro. Eu caí na besteira de argumentar se ela não achava triste o bichinho ficar preso, sem poder voar, a vida toda.

- Como assim? –  ela perguntou.

- Ele poderia estar voando, pelas árvores, livre na natureza. Você não tem pena do papagaio, não? – questionei.

- Ah, tenho sim. Muitas. Toda vez que cai uma pena, minha vó guarda pra mim.

Caímos na gargalhada.

porque sou muito prolixo;

quando penso que vai, não vai

e o papel acaba no lixo.

Pronto.

Só me arrisco até aqui porque a síntese que vejo num Fred Maia jamais será a minha, certamente.

Esses poeminhas de três ou quatro linhas trazem em si aquela surpresa final, como o vão dos seios revelado no decote de uma moça.

É isso.

Eu queria compor um que fosse um simples e esvoaçante vestidinho. Um tomara-que-haikaia.

====================================

Se vc quer ler coisas do poeta Fred Maia, procure aqui e aqui também.

Ainda garoto, lembro que via minha mãe com seus livros de receita na cozinha, preparando pratos deliciosos. Por curiosidade, eu ficava lendo as receitas (eu lia tudo àquela época, desde catálogos telefônicos a enciclopédias). Confesso que achava aquilo tudo muito estranho. Eu não imaginava que existissem tantos ingredientes bizarros. Por exemplo, a sopa de manteiga. Ou a sopa de açúcar. Aquelas sopas todas deveriam ser horríveis. Sem contar os chás de sal. Ainda bem que minha mãe nunca me fez tomar uma sopa ou chá daqueles.

Só mais tarde descobri que as tais colheres de sopa e de chá se referiam às medidas usadas em algumas receitas.

Já faz algum tempo que procuro divulgar os podcasts que ouço (e outros que não ouço também) a pessoas próximas. Sinto-me no dever de espalhar essa “nova” mídia, por acreditar em seu potencial, no formato e nos indivíduos que a produzem. Mas esbarro sempre na difícil aceitação das pessoas. Antes eu achava que bastava encontrar o tipo de podcast que mais combinasse com o estilo da pessoa, ou com o assunto que a ela interessasse, para fazer o casamento ideal. Tentei muitas variações, sem sucesso. Cheguei a colocar alguns episódios no som do carro enquanto dava carona a alguém para ver se “sem pressão” funcionava… em vão.

Relaxei. Mas não gozei.

Recentemente, consegui identificar um problema, certamente um ruído na comunicação.  E é sobre ele que quero falar:

Entendo que uma mídia nova precise de tempo para se firmar. Ainda mais apoiada num meio que exige um certo (ok, um pequeno) conhecimento do processo “internético” para se consolidar. Muita gente sequer faz idéia de como funciona uma transferência de arquivo (mp3 ou zip) ou como transportá-lo e fazer o mesmo ser “tocado”. Imagine assinar um feed. Enquanto esse tempo não vem (1), vive-se na espera que o formato alcance um grande público futuramente (alguns dirão “ou não”).

Vejo pedidos de comentários nos programas, solicitação de e-mails, enfim, um feedback do ouvinte como forma de dizer ao podcaster que sua mensagem está sendo ouvida e apreciada. Enquanto (novamente enquanto) essa enxurrada de comentários não vinga, vive-se dos poucos que lhes chegam.

Percebo que muitos ouvintes que comentam são também podcasters. Estabelece-se um nicho. Bacana, juntos são mais fortes. E mostrar na sua leitura de e-mails, ou no conteúdo do programa, que determinados podcasters estão ali a aprová-lo é ótimo, agrega valor. Mas também fecha um círculo.

Não há como negar que a iniciativa de crossovers e do (antigo) Jabacast foram fundamentais para a disseminação dos programas. Eu mesmo passei a conhecer muitos dessa forma. Mas será que precisa ser extendida ad infinitum? Será que a fórmula não se engessou por falta de novas ações? Acredito que a ausência de retorno (comentários e outros) motive muitos podcasts  a estabelecer uma linguagem própria, apoiada em piadas internas e muitas vezes pautada no conhecimento prévio que se deve ter de podcasts e podcasters. Muito disso, acredito, vem da solidariedade do meio – bem intencionado, claro – em manter a mídia viva e atuante. (2)

Muitas das pessoas a quem apresentei os mais recentes programas pediam para pausar e ouvir explicações sobre o que estava sendo dito. Perguntavam sobre pessoas e situações que não entendiam (todos referentes à podcasters e suas histórias em comum). Fiz uso da pausa muitas vezes para dar esse tipo de explicação. Fiquei a me perguntar se isso poderia ser um limitador na aquisição de novas platéias.

Entendam: creio que o nicho é saudável, que a matilha vive do apoio mútuo dos seus membros. Mas pode acabar sendo excludente, muitas vezes. E vai no rumo contrário, acredito, de todos que procuram estabelecer a mídia definitivamente.

Eu sou ouvinte assíduo de podcast há uns três anos. E entusiasta do formato. Acredito que minha crítica é construtiva, como um cliente que reclama de um serviço prestado: se o faz é porque deseja continuar sendo cliente; caso contrário procuraria outro fornecedor (e não estou exatamente reclamando; estou tentando melhorar um produto que gosto). Por mim, como ouvinte costumaz, ficaria como está; seria para mim muito confortável. Mas vejo de alguns produtores de conteúdo a preocupação com o seu crescimento e disseminação.

E a crítica que faço não tem nada a ver com algum desagrado pessoal. Divirto-me com as histórias envolvendo o meio, porque acabei conhecendo grande parte dele (e satisfeitíssimo por isso, fiquei mais assíduo do que antes). Mas venho perguntar se a prática é salutar, quando projetada à frente, no futuro dessa mídia; dificultar sua disseminação é fechá-la e condená-la a vida curta (ao menos no formato que estamos acostumados a tê-la).

Não sou contra o humor, as piadas e as referências cruzadas nos programas. Acho ótimo.  Rogo apenas pela coerência e qualidade. Não adianta buscar o riso gratuito do ouvinte, se isso ocorre em detrimento do conteúdo. Muitas vezes é interessante ver que entre os convidados há alguém que soma informações ao assunto abordado. Quando o critério “celebridade” é mais importante do que isso a atitude só repercute naqueles que se alimentam do meio. Quando o critério “relevância ao tema” se sobrepõe o programa ganha em conteúdo. (3) (4)

Ainda me cabe apontar que esta crítica não tem a menor pretensão de encontrar respaldo unânime. Entendo que muitos dos programas que ouço existem sem o objetivo de firmar-se comercialmente ou alcançar relevância midiática. Gosto muito dos programas com humor non sense e despretensioso. É ótimo rir, não? Mas acredito que muitos outros têm potencial para se destacar ainda mais. E sei que muitas pessoas que se dedicam a um podcast o fazem por prazer e/ou por acreditar no formato, dada a dificuldade de manter a periodicidade, o tempo gasto em gravações e edições, entre tantos outros percalços.

Recebam deste ouvinte, portanto, este “comentário” gigante. Perdão pelo tamanho, mas não encontrei forma menor para dizer o que disse sem deixar mal entendidos, procurando ser claro.(5)

Um abraço,

 Ricardo Ferro

……………………..

(1)  Para alguns podcasts (os grandes) esse tempo já chegou, claro. Falo aqui de um momento  futuro, em que um podcast estiver de tal forma consolidado como mídia a ponto de muitos saberem do que se trata (o fim do “o que é um podcast”).

(2)  Não sou contra o trânsito livre de podcasters nos programas alheios; pelo contrário: acredito que isso fortalece todo o sistema e abre aos ouvintes um novo horizonte, novos programas a conhecer; falo aqui do conteúdo ficar, muitas vezes, apoiado num conhecimento prévio dos convidados e histórias ligadas ao meio.

(3)  Autofagia tem limite?

(4)  É óbvio que “grandes podcasters” agregam valor a um programa, trazem mais ouvintes e engrossa o caldo de programas futuros; sobre isso não se discute e não é sobre isso que falo.

(5)  Será?

Estou indicando esta carta para os muitos podcasts que ouço. Portanto, não é uma crítica direcionada, mas global. Se o assunto for relevante, ótimo. Discutiremos sobre isso. Se não for, perdoem-me o tempo tomado.

Outro dia o surpreendi colocando coisas no meu prato, num self-service. Mentalmente reclamei com ele, mas não me deu ouvidos. É um fanfarrão inconsequente e inconveniente.

Mas já decidi: na segunda-feira terei uma conversa séria com esse moço. Não tenho mais saúde pra gente assim.

Diziam que na juventude havia trabalhado em casas de tolerância, feito muito sucesso e inspirado alguns artistas na sua época. Difícil acreditar olhando praquela senhora frágil, mas de sorriso constante.

Nunca mais a vi.

Às vezes escuto uma música suave chegando do fim da rua. Tento crer que seja ela de novo. E alegro-me com isso.

Aí aproveito e vou dormir.

Depois, percebi que ele surgia mais vezes e ficava mais tempo. Acho que um dia, em alguns anos, ele se muda de vez pra cá.

Já separei um quarto.